En el número del 13 de junio de 2009 del diario "Las Últimas Noticias", en la página 2 aparece una noticia que me llama la atención: "Carabinera parteó a una mujer que cruzó mal la calle y la dejó llorando". Es decir, le cursó un parte por no cruzar la calle donde corresponde, ya sea en un paso cebra, o en la esquina. Es verdad que algunas veces es latoso ir a cruzar donde se debe, tomando en cuenta que hay algunas calles que no tienen ningún mísero paso cebra en más de 100 metros. Pero la Ley es la Ley. Si se cruza mal, lo que corresponde es un parte. Otra cosa es que los carabineros no se dediquen a hacerlo. Por lo tanto, no hay derecho a alegar por un parte que hayamos tocado si hemos cruzado a mitad de cuadra o con la luz roja del semáforo.
Ahora bien, lo que me parece más curioso es un comentario que, al final del artículo, escribe un tal Rafael Gumucio, referente al tema: "¿A quién se le ocurrió esta genial idea?", en la cual critica que los carabineros cursen partes al respecto. Parte de su argumento dice: "Al parece nos sobran tantos policías, que no se sabe en qué emplearlos. Importa ante todo hacernos sentir que están en todas partes, que castigan con la misma severidad ciega los descuidos y los crímenes".
Lamentablemente, este caballero ha llegado a conclusiones muy equivocadas. Es verdad que los carabineros tienen que preocuparse de los delincuentes y demases. Pero eso no significa que no vayan a controlar a los peatones porque no cumplen la ley. En ese caso no deberían dirigir el tránsito, ni tampoco pasar partes a los automovilistas por exceder el límite de velocidad o por saltarse un disco pare. Eso es ser poco equilibrado... irse al extremo. Tan al extremo que pensar que a los que no cruzan la calle como corresponde se les castigue de igual forma que a los violadores, asesinos o ladrones... sabemos que a alguien que cruce mal no le darán cadena perpetua o hartos años en la cárcel, como sí lo hacen con los delincuentes. Este individuo (Rafael Gumucio) está muy equivocado. Sus argumentos no convencen.
Cuando leí este artículo, se lo comenté a una amiga, y me dijo que encontraba injusto la situación, porque son tantos automovilistas que cruzan con luz roja y sólo a unos pocos los atajan para cursarles partes. Es lógico, los carabineros no están en todos lados. Así como no están pendientes de todos los que pasan con luz roja, tampoco están pendientes de todos los que cruzan indebidamente... de lo contrario los pobres carabineros se volverían locos.
Ahora bien, lo que me parece más curioso es un comentario que, al final del artículo, escribe un tal Rafael Gumucio, referente al tema: "¿A quién se le ocurrió esta genial idea?", en la cual critica que los carabineros cursen partes al respecto. Parte de su argumento dice: "Al parece nos sobran tantos policías, que no se sabe en qué emplearlos. Importa ante todo hacernos sentir que están en todas partes, que castigan con la misma severidad ciega los descuidos y los crímenes".
Lamentablemente, este caballero ha llegado a conclusiones muy equivocadas. Es verdad que los carabineros tienen que preocuparse de los delincuentes y demases. Pero eso no significa que no vayan a controlar a los peatones porque no cumplen la ley. En ese caso no deberían dirigir el tránsito, ni tampoco pasar partes a los automovilistas por exceder el límite de velocidad o por saltarse un disco pare. Eso es ser poco equilibrado... irse al extremo. Tan al extremo que pensar que a los que no cruzan la calle como corresponde se les castigue de igual forma que a los violadores, asesinos o ladrones... sabemos que a alguien que cruce mal no le darán cadena perpetua o hartos años en la cárcel, como sí lo hacen con los delincuentes. Este individuo (Rafael Gumucio) está muy equivocado. Sus argumentos no convencen.
Cuando leí este artículo, se lo comenté a una amiga, y me dijo que encontraba injusto la situación, porque son tantos automovilistas que cruzan con luz roja y sólo a unos pocos los atajan para cursarles partes. Es lógico, los carabineros no están en todos lados. Así como no están pendientes de todos los que pasan con luz roja, tampoco están pendientes de todos los que cruzan indebidamente... de lo contrario los pobres carabineros se volverían locos.
Por último, si alguien insiste en cruzar como se le dé la regalada gana, puede hacerlo. Pero los accidentes no son precisamente accidentes... son imprudencias... irresponsabilidades... bien dice el famoso dicho: "Mejor perder un minuto de la vida, que la vida en un minuto". ¡Saludos!
______
Procedencia de la imagen: Autopista La Carretera Camiones - Foto gratis en Pixabay - Pixabay
Procedencia de la imagen: Autopista La Carretera Camiones - Foto gratis en Pixabay - Pixabay
Impactante... pero igual, hay que tener cuidado... no podemos ser irresponsables al andar en las calles. Saludos!
ResponderBorrarHola adivina: pues en realidad es falta de cultura en los chilenos. Es verdad y lo reconozco, yo igual tengo la manía de cruzar donde no corresponde, pero uno arriesga la vida prácticamente por nada... sólo por llegar antes a algún lugar... creo que no es justificación para cruzar donde queramos. Saludos!
ResponderBorrar